足协杯鲁能点球~=+鲁能足协杯点球大战

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯鲁能点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍足协杯鲁能点球的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，国安上半场送给鲁能一个点球，为什么巴坎布和于洋都要用手去击球？

足协杯决赛第一回合，北京国安主场迎战山东鲁能，上半场北京国安巴坎布禁区内手球，送给鲁能一个点球，塔尔德利一蹴而就，鲁能取得了1:0领先，获得了一个宝贵的客场进球。这个点球是国安的防守失误造成的。

上半场第30分钟，蒿俊闵开出角球，球的速度和弧线都非常好，国安门将侯森判断失误，在小禁区内没有能拿到这个高空球。这个球有向国安球门旋转的迹象，在小禁区内的巴坎布和于洋出于本能，都伸出了手，想击打皮球，以改变球的运动轨迹。虽然巴坎布的手球动作很小，但是还是让主裁判看到眼里，鲁能球员也想主裁判投诉巴坎布手球，最后主裁判果断的判罚了点球。

这个球明显是国安队的后防线失误造成的。门将侯森要负主要责任。他的出击判断失误导致了在他身后的巴坎布和于洋都无奈想用手击打皮球去改变球的线路。

北京国安本场比赛后防线还是阵容不整，主教练施密特用于大宝配合于洋打中卫，北京国安的后防线防守鲁能的高中锋佩莱非常吃力。

鲁能打进这个进球，获得了先机。有一个客场进球，足协杯夺冠的可能性大增。

大鹏老师坚持原创！您的关注是我最大的动力！感谢您的关注和点赞评论！

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

上港2:1鲁能，鲁能下半时两个进球被吹再加一个莫须有的点球，你怎么看？

⚽️ 对于鲁能而言，这是一场发挥很棒的比赛，遭遇一定程度上的不公，说明上港的主场优势比较明显。

就球队的表现来看，李霄鹏的布阵相当有针对性。

从以往放弃中场，高空轰炸，到面对上港敢于拿球，局部控球也有优势，反击犀利，防守抢断及空间有效限制上港外援团，不得不说，鲁能整体调整和进步，有目共睹，能从亚冠出线，除了对手原因之外，自身特点鲜明并且整体有所提高是根本原因。

反观上港，主场除了优势之外，球队没有任何部位强于鲁能，也是其绝对实力下降的典型表现。当然，魏震红牌也是影响，但即便小将在场上，上港进攻也显得威胁不多。

本场比赛，鲁能两个进球被吹掉，其中第二个进球显然属于莫须有，第三个进球在毫厘之间，光从鲁能外援一只脚判定越位，也不是完全具有说服力，毕竟，上港三个后防球员的上半身是否与格德斯的脚成为越位关系，视频并未做出利于鲁能的标志。这也是上港主场优势的体现。

最后半分钟的鲁能的手球，窃以为手触碰没有问题，确实发生了，咱大肚点。

问题的关键：

一是，本身补时超长，并且补时阶段也超过了6分的补时。超长补时本来就是问题，超长之后的多补，也是问题，但均属于规则内，无可反驳。

如果说鲁能的反击在6分钟补时的最后十几二十几秒内完成，裁判在补时阶段的补时，就应该在上港的越位球发球后结束比赛。显然，裁判由于在上港主场过度紧张，忘记了时间，才有此手触碰球的发生。

二是，蒿俊闵的手球属于埃尔克森拉拽造成，让人联想到上港去年同恒大比赛中，埃尔克森左路接奥斯卡定位球后的一个绝杀。其实，在奥斯卡脚触球之前，上港球员已经将恒大黄博文（疑是）推倒在地。裁判也未通过视频回放予以犯规确认。

鲁能的点球实际可判可不判，必须要判也属于上港具有主场优势。

总之，鲁能在上海滩的表现非常棒，如果说2-1战胜上港，绝对是因为实力不弱于上港的原因，而非上港本身的实力就是冠军。

是否上港集团很厉害的问题，不用过多讨论。反正主场优势确实很大。我鲁球迷义愤填膺那是必须的，但毫无用处也是必然。

一场比赛而言，没什么大不了，失去的总会以某种形式反馈回来。得道多助失道寡助，鲁能本身就是老牌冠军，大气点，没问题。

您的关注和点赞是我莫大的荣幸！

到此，以上就是小编对于足协杯鲁能点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯鲁能点球的3点解答对大家有用。